Ένα από τα Μέρη είναι να κανονιστεί κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου της επιλογής του, μόνο αν λόγω της δυσκολίας του την πραγματική και νομική θέση, εκπροσώπηση από δικηγόρο είναι απαραίτητη, Η φαίνεται να είχαν μια απόφαση, να αποφασίζει για το διορισμό δικηγόρου στη διαδικασία να αμφισβητήσει την πατρότητα. Πρώτον, το δικαστήριο έχει δηλώσει γενικά:"Σε οικογενειακά θέματα, που δεν είναι ούτε γαμικές ούτε Οικογενειακές διαφορές, υπάρχει ένα δικαίωμα νομικής βοήθειας σύμφωνα με το §§ επ.). του Οι προϋποθέσεις για το διορισμό δικηγόρου στο πλαίσιο του εγκεκριμένου νομικής συνδρομής ρυθμίζονται στην παράγραφο τουΤους κανονισμούς που ρητά τη διάκριση ανάμεσα σε μια μέθοδος με δικηγόρο και διαδικασίες στις οποίες η εκπροσώπηση από δικηγόρο δεν είναι υποχρεωτική. Μια εκπροσώπηση δεν προβλέπεται από δικηγόρο, αποδίδεται στα συμβαλλόμενα Μέρη, κατόπιν αιτήσεως του αντιπροσώπου έτοιμο δικηγόρο της επιλογής του, μόνο αν λόγω της δυσκολίας του την πραγματική και νομική θέση, η αναπαράσταση εμφανίζεται από δικηγόρο."Στην καταγωγή των πραγμάτων, ως εκ τούτου, σε διαδικασία αμφισβήτησης της πατρότητας, δεν απαιτείται να εκπροσωπείται από δικηγόρο, πριν από το οικογενειακό δικαστήριο και το ανώτατο περιφερειακό δικαστήριο. Το δικαστήριο έχει καταστήσει σαφές ότι στη διαδικασία να αμφισβητήσει την πατρότητα του αιτούντος Που συμμετέχουν στο πλαίσιο της νομικής βοήθειας δικηγόρος να μπορεί να αποδοθεί. Πράγματι, εφόσον η νομική της θέση, κατά την έννοια του νόμου, της δυσκολίες Το δικαστήριο δήλωσε τα εξής:"Η διαδικασία προσβολής Πατρότητας για να τοποθετηθεί σχετικά με την παρουσίαση των υποψηφίων για τις ειδικές απαιτήσεις. Δεν αρκεί να περιορίζεται στην παρουσίαση, το εν λόγω Μέρος ήταν ο πατέρας του παιδιού, μάλλον, οι λόγοι για τους αμφιβολίες για την πατρότητα πρέπει να είναι το Άτομο. Κάτι άλλο είναι, επίσης, δεν είναι έξω από την καταγωγή πράγματα που ισχύουν για την αρχή της Έρευνας. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι η αρχή της αυτεπάγγελτη εξέταση πατρότητας διαδικασία εφαρμόζεται στο ακέραιο. Από τα άτομα που συμμετέχουν δεν καταγγελλόμενα γεγονότα μπορεί να εξεταστεί μόνο εάν είναι κατάλληλο για να εξυπηρετήσει τη συνέχιση της ύπαρξης της πατρότητας, ή αν δεν συνάδει με την πατρότητα Αμφισβήτησης λογαριασμού. Ως εκ τούτου, είναι στα χέρια του αιτούντος, είτε οι σχετικές περιστάσεις που ενδέχεται να παρουσιαστούν κατά τη διαδικασία ή όχι. Στη συνέχεια, ο αιτών δεν μπορεί να αφήσει το γεγονός να μιλήσουμε, θα πρέπει να απαιτείται, με την αιτιολογία παρακάτω, τα σχετικά στοιχεία μπορούν να εισαχθούν από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως. Το δικαστήριο, επίσης, δεν είναι παράλογο, αν ο αιτών είναι αντίστοιχη διάλεξη, για να προσδιορίσετε τις συνθήκες αυτεπαγγέλτως και, στη συνέχεια, για να δει, εάν ο αιτών αποδέχεται την ανάκτηση ή άλλως για το κοινό.
Τα"σημαντικά, το δικαστήριο παρατήρησε:"σε περιπτώσεις παραβίασης της αρχής σε μια αδέκαρη Κόμμα δεν πρέπει να είναι παρέχονται σε βαθμό χειρότερο από ένα Κόμμα που μπορούν να αντέξουν οικονομικά το κόστος της ίδιας της διαδικασίας."Το δικαστήριο επεσήμανε επίσης το ακόλουθο σημείο:"Αν, όπως αντιστοιχεί στον κανόνα - κάθοδος γνώμη έχει ληφθεί, είναι για τα μη-δικηγόρος εκπροσωπείται Οι συμμετέχοντες αξιολογούν συχνά είναι δύσκολο, αν η έκθεση είναι χωρίς ελαττώματα και σε διαδικαστικά αποδεκτό τρόπο έχουν ληφθεί.
Αν και το εφετείο είναι σωστό ότι ένας δικηγόρος δεν μπορεί να ελέγχουν τακτικά τις επιστημονικές πληροφορίες στην έκθεση. Ωστόσο, θα είναι σε θέση να σε περίπτωση αμφιβολίας, καλύτερα από το εκπροσωπούμενο Μέρη να αξιολογήσουν αν η γνώμη είναι ευάλωτη.
